Accueil
A partir de cette page vous pouvez :
| Retourner au premier écran avec les dernières notices... |
Résultat de la recherche
7 résultat(s) recherche sur le tag 'Facebook'
Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette recherche Faire une suggestionBelgium targets Facebook tracking (mis en ligne le 15/05/2015) : Social network could face lawsuit if it doesn't comply, but claims lack of jurisdiction. / David Meyer
Titre : Belgium targets Facebook tracking (mis en ligne le 15/05/2015) : Social network could face lawsuit if it doesn't comply, but claims lack of jurisdiction. Type de document : document électronique Auteurs : David Meyer, Auteur ; Nicholas Hirst, Collaborateur Editeur : Bruxelles : Politico sprl Année de publication : 2015 Langues : Anglais Catégories : MEDIAS:AUDIOVISUEL:NUMERIQUE Tags : Belgique réseaux sociaux Facebook régulation vie privée Index. décimale : 004.678 Internet En ligne : http://www.politico.eu/article/belgium-targets-facebook-tracking/ Belgium targets Facebook tracking (mis en ligne le 15/05/2015) : Social network could face lawsuit if it doesn't comply, but claims lack of jurisdiction. [document électronique] / David Meyer, Auteur ; Nicholas Hirst, Collaborateur . - Bruxelles (155 rue de la loi, 1040) : Politico sprl, 2015.
Langues : Anglais
Catégories : MEDIAS:AUDIOVISUEL:NUMERIQUE Tags : Belgique réseaux sociaux Facebook régulation vie privée Index. décimale : 004.678 Internet En ligne : http://www.politico.eu/article/belgium-targets-facebook-tracking/ Réservation
Réserver ce document
Exemplaires
Code-barres Cote Support Localisation Section Disponibilité 1002368193 TAP Photocopies, tirés-à-part, docs dactylographiés, ... Bibliothèque Documentaires Disponible Civ. nl. Bruxelles (réf.) (ord.), 9 novembre 2015 - L'affaire Facebook : questions de procédure / Gaspard Dejemeppe in Revue du Droit des Technologies de l'Information, 62 (Janvier 2017)
Titre : Civ. nl. Bruxelles (réf.) (ord.), 9 novembre 2015 - L'affaire Facebook : questions de procédure Type de document : texte imprimé Auteurs : Gaspard Dejemeppe, Commentateur Année de publication : 2017 Article en page(s) : p. 91-110 Langues : Français Catégories : DROIT : Droit belge : Internet Tags : Belgique droit belge réseaux sociaux Facebook vie privée protection du consommateur Index. décimale : 343.071 Droit du consommateur Résumé : Résumé proposé par l'éditeur :
" Par une ordonnance du 9 novembre 2015, le président du tribunal de première instance néerlandophone de Bruxelles a condamné, en référé, Facebook Inc., Facebook Ireland Limited et Facebook Belgium à cesser l'enregistrement, via des cookies et des plugins sociaux, des habitudes de navigation des internautes belges ne disposant pas d'un compte Facebook.
En vertu de la jurisprudence Google Spain de la Cour de justice, le droit national d'un État membre en matière de protection des données s'applique si les activités d'un établissement du responsable du traitement dans cet État membre sont indissociablement liées aux activités du responsable du traitement. Facebook Belgium est un établissement du responsable du traitement et celle-ci réalise, en Belgique, du lobbying pour le groupe Facebook et participe au marketing et à la vente d'espaces publicitaires pour le compte de Facebook. Il s'ensuit que le droit belge s'applique au traitement de données personnelles des internautes belges.
Dans ce contexte, il n'est pas pertinent de savoir si le responsable du traitement est Facebook Inc. ou Facebook Ireland Limited. Il n'est davantage pas pertinent de savoir si Facebook Belgium traite elle-même des données à caractère personnel ou si elle conclut elle-même des contrats avec des annonceurs.
Une action judiciaire ayant trait à la protection des droits fondamentaux, tels que la protection de la vie privée, présente toujours un caractère urgent dès que leur violation est invoquée et déclarée établie. Il en va d'autant plus ainsi lorsqu'est en jeu la violation de la vie privée, non pas d'une seule personne, mais bien d'un groupe immense d'internautes.
Les sites Internet comportant des plugins sociaux de Facebook se comptant par millions, il est presque impossible d'y échapper. Les données personnelles concernées peuvent en outre être des données très sensibles révélant, par exemple, l'état de santé ou les orientations religieuses, sexuelles ou politiques."
Source : http://www.rdti.be/archives.php (consulté le 25/02/2017)En ligne : https://www.privacycommission.be/sites/privacycommission/files/documents/vonnis_ [...]
in Revue du Droit des Technologies de l'Information > 62 (Janvier 2017) . - p. 91-110[article] Civ. nl. Bruxelles (réf.) (ord.), 9 novembre 2015 - L'affaire Facebook : questions de procédure [texte imprimé] / Gaspard Dejemeppe, Commentateur . - 2017 . - p. 91-110.
Langues : Français
in Revue du Droit des Technologies de l'Information > 62 (Janvier 2017) . - p. 91-110
Catégories : DROIT : Droit belge : Internet Tags : Belgique droit belge réseaux sociaux Facebook vie privée protection du consommateur Index. décimale : 343.071 Droit du consommateur Résumé : Résumé proposé par l'éditeur :
" Par une ordonnance du 9 novembre 2015, le président du tribunal de première instance néerlandophone de Bruxelles a condamné, en référé, Facebook Inc., Facebook Ireland Limited et Facebook Belgium à cesser l'enregistrement, via des cookies et des plugins sociaux, des habitudes de navigation des internautes belges ne disposant pas d'un compte Facebook.
En vertu de la jurisprudence Google Spain de la Cour de justice, le droit national d'un État membre en matière de protection des données s'applique si les activités d'un établissement du responsable du traitement dans cet État membre sont indissociablement liées aux activités du responsable du traitement. Facebook Belgium est un établissement du responsable du traitement et celle-ci réalise, en Belgique, du lobbying pour le groupe Facebook et participe au marketing et à la vente d'espaces publicitaires pour le compte de Facebook. Il s'ensuit que le droit belge s'applique au traitement de données personnelles des internautes belges.
Dans ce contexte, il n'est pas pertinent de savoir si le responsable du traitement est Facebook Inc. ou Facebook Ireland Limited. Il n'est davantage pas pertinent de savoir si Facebook Belgium traite elle-même des données à caractère personnel ou si elle conclut elle-même des contrats avec des annonceurs.
Une action judiciaire ayant trait à la protection des droits fondamentaux, tels que la protection de la vie privée, présente toujours un caractère urgent dès que leur violation est invoquée et déclarée établie. Il en va d'autant plus ainsi lorsqu'est en jeu la violation de la vie privée, non pas d'une seule personne, mais bien d'un groupe immense d'internautes.
Les sites Internet comportant des plugins sociaux de Facebook se comptant par millions, il est presque impossible d'y échapper. Les données personnelles concernées peuvent en outre être des données très sensibles révélant, par exemple, l'état de santé ou les orientations religieuses, sexuelles ou politiques."
Source : http://www.rdti.be/archives.php (consulté le 25/02/2017)En ligne : https://www.privacycommission.be/sites/privacycommission/files/documents/vonnis_ [...]
Titre : From social media service to advertising network : A critical analysis of Facebook’s Revised Policies and Terms Type de document : document électronique Auteurs : Peggy Valcke, Editeur scientifique ; Jo Pierson, Editeur scientifique ; Els Kindt, Editeur scientifique ; Eva Lievens, Editeur scientifique ; Marie-Christine Janssens, Editeur scientifique ; Claudia Diaz, Editeur scientifique ; Bart Preneel, Editeur scientifique ; Brendan Van Alsenoy, Auteur ; Valérie Verdoodt, Auteur ; Rob Heyman, Auteur ; Jef Ausloos, Auteur ; Ellen Wauters, Auteur ; Günes Acar, Auteur Editeur : Brussel : User Empowerment in a social media culture (EMSOC) Année de publication : 2015 Importance : 67 p. Note générale : DRAFT 31 March 2015 v1.2
Extrait de la preface (p.2) :
" (...) The present report should be considered as provisional and will be updated after further research, deliberation and commentary."Langues : Néerlandais Catégories : MEDIAS:AUDIOVISUEL:NUMERIQUE Tags : Facebook internet droit des médias publicité réseaux sociaux protection du consommateur vie privée législation rapport Index. décimale : 004.678 Internet Résumé :
“Executive summary
1. CONSENT
Data subject consent is the only viable justification for many of Facebook’s processing activities. To be valid, consent must be “freely given”, “specific”, “informed” and “unambiguous”. Given the limited information Facebook provides and the absence of meaningful choice with regard to certain processing operations, it is highly questionable whether Facebook’s current approach satisfies these requirements.
2. PRIVACY SETTINGS
Facebook has not announced any changes to their privacy settings as part of its 2015 changes. Nevertheless, its current default settings with regards to behavioural profiling and advertising (essentially “opt-out”) remain problematic. According to the Article 29 Working Part, consent cannot be inferred from the data subject’s inaction with regard to behavioural marketing. As a result, Facebook’s opt-out system for advertising does not meet the requirements for legally valid consent. In addition, opt-outs for “Sponsored Stories” or collection of location data are simply not provided.
3. UNFAIR CONTRACT TERMS
In comparison to 2013, Facebook’s new Statement of Rights and Responsibilities (SRR) has not changed substantially. However, our analysis shows that there are several clauses which violate European consumer protection law. Specifically, Facebook’s SRR contains a number of provisions which do not comply with the Unfair Contract Terms Directive. These violations were already present in 2013, and they are set to persist in 2015.
4. HOW FACEBOOK “COMBINES” AND “SHARES” DATA ABOUT ITS USERS
Facebook combines data from an increasingly wide variety of sources (e.g., Instagram, Whatsapp and data brokers). By combining information from these sources, Facebook gains a deeper and more detailed profile of its users. Facebook only offers an opt-out system for its users in relation to profiling for third-party advertising purposes. The current practice does not meet the requirements for legally valid consent.
5. FURTHER USE OF USER-GENERATED CONTENT
Facebook’s terms allow the company to use user-generated content (e.g. photos) for commercial purposes (e.g., Sponsored Stories, Social Ads). While the revised terms communicate this practice in a more transparent way, Facebook fails to offer adequate control mechanisms. In addition, the actual use of user-generated content in commercial communications is not transparent at all. Users might be aware of the possibility that their content might appear in ads, but they are kept unaware about when and how this actually happens.
6. LOCATION
Facebook collects location data from a variety of sources. The only way to stop the Facebook mobile app from accessing location data on one’s smart phone is to do so at the level of the mobile operating system. Facebook should implement a granular location-data settings, with all parameters turned off by default. These settings should allow users to determine when and how location data can be used by Facebook and to what purpose.
7. TRACKING
Facebook monitors its users in a variety of ways, both off and on Facebook. While Facebook provides users with high-level information about its tracking practices, we argue that the collection or use of device information envisaged by the 2015 DUP does not comply with the requirements of article 5(3) of the e-Privacy Directive, which requires free and informed prior consent before storing or accessing information on an individual’s device. Facebook also tracks non-users in a manner which violates article 5(3) of the e-Privacy Directive.
8. DATA SUBJECT RIGHTS
Facebook’s terms do not properly acknowledge the data subject rights of its users. While mention is made of certain (limited) access rights and opt-out mechanisms, Facebook does not appear to give effect to data subject rights. For example, deleting one’s profile is an “all-or-nothing” exercise and only relates to “things you have posted, such as your photos and status updates”. Though users have some options to control the visibility of their information within their networks, they are not able to prevent Facebook from further using this information for its purposes.”
Note de contenu : Table des matières :
PREFACE
LIST OF ABBREVIATIONS
EXECUTIVE SUMMARY
1. INTRODUCTION
A. HORIZONTAL EXPANSION
B. VERTICAL EXPANSION
C. GENERAL ASSESSMENT OF THE REVISED TERMS
2. CONSENT
A. ROLE OF CONSENT
B. REQUIREMENTS FOR VALID CONSENT
1) Indication of wishes
2) Freely Given
3) Specific
4) Informed
5) Unambiguous
3. PRIVACY SETTINGS
A. SETTINGS REGULATING ACCESS BY OTHER FACEBOOK USERS
B. APPLICATION SETTINGS
C. SETTINGS FOR ADVERTISING
D. ASSESSMENT
4. UNFAIR CONTRACT TERMS
A. WARRANTY DISCLAIMER
B. LIABILITY LIMITATION
C. INDEMNITY CLAUSE
D. UNILATERAL CHANGE
E. FORUM CLAUSE
F. CHOICE OF LAW
G. TERMINATION
5. HOW FACEBOOK “COMBINES” AND “SHARES” DATA ABOUT ITS USERS
A. FACEBOOK’S 2013 DUP
B. FACEBOOK’S 2015 DUP
C. ASSESSMENT
6. LOCATION DATA 36
A. FACEBOOK’S 2013 DUP
B. FACEBOOK’S 2015 DUP
C. ASSESSMENT
7. FURTHER USE OF USER-GENERATED CONTENT
A. FACEBOOK’S IP LICENSE
B. “SPONSORED STORIES” AND “SOCIAL ADS”
1) Unsolicited communications
2) Identifying commercial communications
3) Right to control the use of one’s image
8. TRACKING THROUGH SOCIAL PLUG-INS
A. TRACKING OF USERS AND NON-USERS
B. FACEBOOK AUDITS 2011-2012
1) The 2011 Report of Audit
2) The 2012 Report of Re-Audit
C. FACEBOOK’S 2013 DUP
D. FACEBOOK’S 2015 DUP
E. ASSESSMENT
1) Article 5(3) of the e-Privacy Directive
2) Position of the Article 29 Working Party
3) Facebook’s tracking of users
4) Facebook’s tracking of non-users
5) Facebook’s proposed opt-out mechanism
6) Alternatives
9. FINGERPRINTING
A. FACEBOOK’S 2013 DUP
B. FACEBOOK’S 2015 DUP
C. ASSESSMENT
10. DATA SUBJECT RIGHTS
A. RIGHT TO INFORMATION
B. RIGHT OF ACCESS
C. RIGHTS TO OBJECT AND ERASURE
En ligne : http://emsoc.be/ Format de la ressource électronique : https://www.law.kuleuven.be/icri/en/news/item/facebooks-revised-policies-and-terms-v1-2.pdf From social media service to advertising network : A critical analysis of Facebook’s Revised Policies and Terms [document électronique] / Peggy Valcke, Editeur scientifique ; Jo Pierson, Editeur scientifique ; Els Kindt, Editeur scientifique ; Eva Lievens, Editeur scientifique ; Marie-Christine Janssens, Editeur scientifique ; Claudia Diaz, Editeur scientifique ; Bart Preneel, Editeur scientifique ; Brendan Van Alsenoy, Auteur ; Valérie Verdoodt, Auteur ; Rob Heyman, Auteur ; Jef Ausloos, Auteur ; Ellen Wauters, Auteur ; Günes Acar, Auteur . - Brussel (9 Pleinlaan, 1050) : User Empowerment in a social media culture (EMSOC), 2015 . - 67 p.
DRAFT 31 March 2015 v1.2
Extrait de la preface (p.2) :
" (...) The present report should be considered as provisional and will be updated after further research, deliberation and commentary."
Langues : Néerlandais
Catégories : MEDIAS:AUDIOVISUEL:NUMERIQUE Tags : Facebook internet droit des médias publicité réseaux sociaux protection du consommateur vie privée législation rapport Index. décimale : 004.678 Internet Résumé :
“Executive summary
1. CONSENT
Data subject consent is the only viable justification for many of Facebook’s processing activities. To be valid, consent must be “freely given”, “specific”, “informed” and “unambiguous”. Given the limited information Facebook provides and the absence of meaningful choice with regard to certain processing operations, it is highly questionable whether Facebook’s current approach satisfies these requirements.
2. PRIVACY SETTINGS
Facebook has not announced any changes to their privacy settings as part of its 2015 changes. Nevertheless, its current default settings with regards to behavioural profiling and advertising (essentially “opt-out”) remain problematic. According to the Article 29 Working Part, consent cannot be inferred from the data subject’s inaction with regard to behavioural marketing. As a result, Facebook’s opt-out system for advertising does not meet the requirements for legally valid consent. In addition, opt-outs for “Sponsored Stories” or collection of location data are simply not provided.
3. UNFAIR CONTRACT TERMS
In comparison to 2013, Facebook’s new Statement of Rights and Responsibilities (SRR) has not changed substantially. However, our analysis shows that there are several clauses which violate European consumer protection law. Specifically, Facebook’s SRR contains a number of provisions which do not comply with the Unfair Contract Terms Directive. These violations were already present in 2013, and they are set to persist in 2015.
4. HOW FACEBOOK “COMBINES” AND “SHARES” DATA ABOUT ITS USERS
Facebook combines data from an increasingly wide variety of sources (e.g., Instagram, Whatsapp and data brokers). By combining information from these sources, Facebook gains a deeper and more detailed profile of its users. Facebook only offers an opt-out system for its users in relation to profiling for third-party advertising purposes. The current practice does not meet the requirements for legally valid consent.
5. FURTHER USE OF USER-GENERATED CONTENT
Facebook’s terms allow the company to use user-generated content (e.g. photos) for commercial purposes (e.g., Sponsored Stories, Social Ads). While the revised terms communicate this practice in a more transparent way, Facebook fails to offer adequate control mechanisms. In addition, the actual use of user-generated content in commercial communications is not transparent at all. Users might be aware of the possibility that their content might appear in ads, but they are kept unaware about when and how this actually happens.
6. LOCATION
Facebook collects location data from a variety of sources. The only way to stop the Facebook mobile app from accessing location data on one’s smart phone is to do so at the level of the mobile operating system. Facebook should implement a granular location-data settings, with all parameters turned off by default. These settings should allow users to determine when and how location data can be used by Facebook and to what purpose.
7. TRACKING
Facebook monitors its users in a variety of ways, both off and on Facebook. While Facebook provides users with high-level information about its tracking practices, we argue that the collection or use of device information envisaged by the 2015 DUP does not comply with the requirements of article 5(3) of the e-Privacy Directive, which requires free and informed prior consent before storing or accessing information on an individual’s device. Facebook also tracks non-users in a manner which violates article 5(3) of the e-Privacy Directive.
8. DATA SUBJECT RIGHTS
Facebook’s terms do not properly acknowledge the data subject rights of its users. While mention is made of certain (limited) access rights and opt-out mechanisms, Facebook does not appear to give effect to data subject rights. For example, deleting one’s profile is an “all-or-nothing” exercise and only relates to “things you have posted, such as your photos and status updates”. Though users have some options to control the visibility of their information within their networks, they are not able to prevent Facebook from further using this information for its purposes.”
Note de contenu : Table des matières :
PREFACE
LIST OF ABBREVIATIONS
EXECUTIVE SUMMARY
1. INTRODUCTION
A. HORIZONTAL EXPANSION
B. VERTICAL EXPANSION
C. GENERAL ASSESSMENT OF THE REVISED TERMS
2. CONSENT
A. ROLE OF CONSENT
B. REQUIREMENTS FOR VALID CONSENT
1) Indication of wishes
2) Freely Given
3) Specific
4) Informed
5) Unambiguous
3. PRIVACY SETTINGS
A. SETTINGS REGULATING ACCESS BY OTHER FACEBOOK USERS
B. APPLICATION SETTINGS
C. SETTINGS FOR ADVERTISING
D. ASSESSMENT
4. UNFAIR CONTRACT TERMS
A. WARRANTY DISCLAIMER
B. LIABILITY LIMITATION
C. INDEMNITY CLAUSE
D. UNILATERAL CHANGE
E. FORUM CLAUSE
F. CHOICE OF LAW
G. TERMINATION
5. HOW FACEBOOK “COMBINES” AND “SHARES” DATA ABOUT ITS USERS
A. FACEBOOK’S 2013 DUP
B. FACEBOOK’S 2015 DUP
C. ASSESSMENT
6. LOCATION DATA 36
A. FACEBOOK’S 2013 DUP
B. FACEBOOK’S 2015 DUP
C. ASSESSMENT
7. FURTHER USE OF USER-GENERATED CONTENT
A. FACEBOOK’S IP LICENSE
B. “SPONSORED STORIES” AND “SOCIAL ADS”
1) Unsolicited communications
2) Identifying commercial communications
3) Right to control the use of one’s image
8. TRACKING THROUGH SOCIAL PLUG-INS
A. TRACKING OF USERS AND NON-USERS
B. FACEBOOK AUDITS 2011-2012
1) The 2011 Report of Audit
2) The 2012 Report of Re-Audit
C. FACEBOOK’S 2013 DUP
D. FACEBOOK’S 2015 DUP
E. ASSESSMENT
1) Article 5(3) of the e-Privacy Directive
2) Position of the Article 29 Working Party
3) Facebook’s tracking of users
4) Facebook’s tracking of non-users
5) Facebook’s proposed opt-out mechanism
6) Alternatives
9. FINGERPRINTING
A. FACEBOOK’S 2013 DUP
B. FACEBOOK’S 2015 DUP
C. ASSESSMENT
10. DATA SUBJECT RIGHTS
A. RIGHT TO INFORMATION
B. RIGHT OF ACCESS
C. RIGHTS TO OBJECT AND ERASURE
En ligne : http://emsoc.be/ Format de la ressource électronique : https://www.law.kuleuven.be/icri/en/news/item/facebooks-revised-policies-and-terms-v1-2.pdf 38-39 - Printemps-Eté 2016 (Bulletin de Revue européenne des médias et du numérique) / Francis Balle
Titre : 38-39 - Printemps-Eté 2016 Type de document : document électronique Auteurs : Francis Balle, Auteur ; Boris Barraud, Auteur ; Emmanuel Derieux, Auteur ; Jacques-André Fines Schlumberger, Auteur ; Alexandre Joux, Auteur ; Françoise Laugée, Auteur ; Philippe Mouron, Auteur ; Tiffanie Tabeau, Auteur Année de publication : 2016 Importance : 88 p Langues : Français Catégories : MEDIAS:AUDIOVISUEL:NUMERIQUE Tags : audiovisuel Europe cinéma télévision internet numérique audience public aspect économique publicité écran partagé parrainage information vie privée protection du consommateur protection des données droit à l'oubli Vivendi Facebook Index. décimale : 011.37 médias visuels et audiovisuels Note de contenu : SOMMAIRE : UN TRIMESTRE EN EUROPE …
DROIT
Les publicités commerciales autorisées sur Radio France
Nouvelles règles sur le temps de parole accordé aux candidats à l’élection présidentielle
Précisions de la Cour de justice sur certaines pratiques de la publicité télévisuelle : « écran partagé », « secondes noires » et signes de parrainage
Droit à l’oubli dans le monde numérique
Révision de la réglementation européenne sur la protection des données personnelles
Transferts de données personnelles de l’Union européenne vers les Etats-Unis : le « Privacy Shield » succède au « Safe Harbor »
Mobilisation tous azimuts pour limiter les « pratiques fiscales dommageables »
Google (encore) soupçonné d’abus de position dominante
TECHNIQUES
FACIL’iti, l’accessibilité des sites web pour tous
FTTH/FTTB : champ de bataille
« Panama Papers » : le big data au service du journalisme d’investigation
Sogemedia mise sur la presse imprimée à contenus personnalisés
ECONOMIE
Nethys au capital de La Provence et Nice Matin. Paris Normandie en cessation de paiement
Consolidation de la presse quotidienne en Italie
Au Royaune-Uni, la presse quotidienne se repense sur internet
La publicité en ligne, premier support en Europe
Télécoms : l’Europe à géométrie variable
USAGES
Le Guardian passe au crible 70 millions de commentaires
Cinéma en Europe : fréquentation en hausse et diminution de la part de marché
Audience TV : la durée d’écoute en différé empiète sur le direct
La moyenne d’âge des téléspectateurs dépasse de 10 ans celle des Français
Contre l’exclusion numérique
AILLEURS
Les studios américains à l’heure du repositionnement
Etats-Unis : Al-Jazeera America, une chaîne de trop ?
LES ACTEURS GLOBAUX
Facebook compose une offre d’accès internet gratuite mais restreinte dans 35 pays
Vivendi devient progressivement un acteur global des médias
A RETENIR
Chatbot
Design thinking
Un chiffre ou deux…
A LIRE EN LIGNE
√ Le droit d’alerte : signaler, traiter, protéger, Conseil d’Etat, février 2016
√ Bouleversements médiatiques et qualité de l’information, Les Etudes de communication publique Numéro 20, 1er trimestre 2016
√ Rapport au Premier ministre sur « l’économie collaborative », Pascal Terrasse, février 2016
En ligne : http://la-rem.eu/wp-content/uploads/2016/11/LaREM38-39.pdf [n° ou bulletin] 38-39 - Printemps-Eté 2016 [document électronique] / Francis Balle, Auteur ; Boris Barraud, Auteur ; Emmanuel Derieux, Auteur ; Jacques-André Fines Schlumberger, Auteur ; Alexandre Joux, Auteur ; Françoise Laugée, Auteur ; Philippe Mouron, Auteur ; Tiffanie Tabeau, Auteur . - 2016 . - 88 p.
Langues : Français
Catégories : MEDIAS:AUDIOVISUEL:NUMERIQUE Tags : audiovisuel Europe cinéma télévision internet numérique audience public aspect économique publicité écran partagé parrainage information vie privée protection du consommateur protection des données droit à l'oubli Vivendi Facebook Index. décimale : 011.37 médias visuels et audiovisuels Note de contenu : SOMMAIRE : UN TRIMESTRE EN EUROPE …
DROIT
Les publicités commerciales autorisées sur Radio France
Nouvelles règles sur le temps de parole accordé aux candidats à l’élection présidentielle
Précisions de la Cour de justice sur certaines pratiques de la publicité télévisuelle : « écran partagé », « secondes noires » et signes de parrainage
Droit à l’oubli dans le monde numérique
Révision de la réglementation européenne sur la protection des données personnelles
Transferts de données personnelles de l’Union européenne vers les Etats-Unis : le « Privacy Shield » succède au « Safe Harbor »
Mobilisation tous azimuts pour limiter les « pratiques fiscales dommageables »
Google (encore) soupçonné d’abus de position dominante
TECHNIQUES
FACIL’iti, l’accessibilité des sites web pour tous
FTTH/FTTB : champ de bataille
« Panama Papers » : le big data au service du journalisme d’investigation
Sogemedia mise sur la presse imprimée à contenus personnalisés
ECONOMIE
Nethys au capital de La Provence et Nice Matin. Paris Normandie en cessation de paiement
Consolidation de la presse quotidienne en Italie
Au Royaune-Uni, la presse quotidienne se repense sur internet
La publicité en ligne, premier support en Europe
Télécoms : l’Europe à géométrie variable
USAGES
Le Guardian passe au crible 70 millions de commentaires
Cinéma en Europe : fréquentation en hausse et diminution de la part de marché
Audience TV : la durée d’écoute en différé empiète sur le direct
La moyenne d’âge des téléspectateurs dépasse de 10 ans celle des Français
Contre l’exclusion numérique
AILLEURS
Les studios américains à l’heure du repositionnement
Etats-Unis : Al-Jazeera America, une chaîne de trop ?
LES ACTEURS GLOBAUX
Facebook compose une offre d’accès internet gratuite mais restreinte dans 35 pays
Vivendi devient progressivement un acteur global des médias
A RETENIR
Chatbot
Design thinking
Un chiffre ou deux…
A LIRE EN LIGNE
√ Le droit d’alerte : signaler, traiter, protéger, Conseil d’Etat, février 2016
√ Bouleversements médiatiques et qualité de l’information, Les Etudes de communication publique Numéro 20, 1er trimestre 2016
√ Rapport au Premier ministre sur « l’économie collaborative », Pascal Terrasse, février 2016
En ligne : http://la-rem.eu/wp-content/uploads/2016/11/LaREM38-39.pdf
Titre : Contre l'hypothèse de la « fin de la vie privée ». : La négociation de la privacy dans les médias sociaux Type de document : document électronique Auteurs : Antonio A. Casilli, Auteur Année de publication : 2013 Article en page(s) : [en ligne] Note générale : "Notes de l’auteur
Remerciements : Cet article est une partie de la recherche THEOP « Testing the Hypothesis of the 'End Of Privacy'« , dirigée par Paola Tubaro et financée par la Fondation CIGREF (ISD programme 2011). Des versions préliminaires de ce texte ont été présentées au colloque EUTIC 2012 et à la journée d’études CNIL VP2020."Langues : Français Catégories : MEDIAS:AUDIOVISUEL:NUMERIQUE:Contenu Tags : internet vie privée réseaux sociaux Facebook Index. décimale : 004.678 Internet Résumé : Présentation de l'éditeur :
"Au sein de la communauté internationale plusieurs voix se lèvent pour dénoncer l’érosion inexorable de la privacy dans le contexte des usages actuels du Web social. L'hypothèse de la « fin de la vie privée » a souvent été présentée comme une évolution spontanée et inéluctable des attitudes à l'égard de la sphère intime dans le contexte des communications médiatisées par les TIC. Mais elle est de fait assimilable à un champ de tensions entre les intérêts industriels des concepteurs de plateformes de socialisation (érigés en « entrepreneurs de morale ») et les stratégies de construction du capital social en ligne des usagers, organisés en collectifs ou en groupes de pression. Autour des paramètres de confidentialité, des conditions d'usage et des algorithmes des services de networking se mène une véritable guerre culturelle. Pour mieux saisir les enjeux et les modalités de ce conflit, notre texte prône un renouvellement de la vision classique de la vie privée (définie comme « right to be left alone ») héritée de la pensée libérale du XIXe siècle, à travers l'adoption d'un modèle de « privacy en tant que négociation ». En proposant une typologie de la vie privée dans laquelle les transformations contemporaines peuvent trouver leur place, nous nous efforçons de montrer que les valeurs de la privacy ont encore de beaux jours devant elles, et que les associations d’usagers et les organismes préposés à la défense de leurs droits ont un rôle important à jouer."
Source : http://rfsic.revues.org/630#abstract (Consulté le 10/07/2015)Note de contenu : Plan de l'article :
- Facebook : une « entreprise de morale »
- La guerre culturelle autour de la vie privée en réseau
- Une tension entre protection de la vie privée et construction du capital social en ligne
- Dévoilement différentiel et intégrité contextuelle des informations personnelles
- Pénétration, régulation, négociation : trois modèles de la vie privée
- Conclusion : la négociation de la privacy comme processus collectifEn ligne : http://rfsic.revues.org/630
in Revue Française des Sciences de l'information et de la communication > 3 (3 - 2013) . - [en ligne][article] Contre l'hypothèse de la « fin de la vie privée ». : La négociation de la privacy dans les médias sociaux [document électronique] / Antonio A. Casilli, Auteur . - 2013 . - [en ligne].
"Notes de l’auteur
Remerciements : Cet article est une partie de la recherche THEOP « Testing the Hypothesis of the 'End Of Privacy'« , dirigée par Paola Tubaro et financée par la Fondation CIGREF (ISD programme 2011). Des versions préliminaires de ce texte ont été présentées au colloque EUTIC 2012 et à la journée d’études CNIL VP2020."
Langues : Français
in Revue Française des Sciences de l'information et de la communication > 3 (3 - 2013) . - [en ligne]
Catégories : MEDIAS:AUDIOVISUEL:NUMERIQUE:Contenu Tags : internet vie privée réseaux sociaux Facebook Index. décimale : 004.678 Internet Résumé : Présentation de l'éditeur :
"Au sein de la communauté internationale plusieurs voix se lèvent pour dénoncer l’érosion inexorable de la privacy dans le contexte des usages actuels du Web social. L'hypothèse de la « fin de la vie privée » a souvent été présentée comme une évolution spontanée et inéluctable des attitudes à l'égard de la sphère intime dans le contexte des communications médiatisées par les TIC. Mais elle est de fait assimilable à un champ de tensions entre les intérêts industriels des concepteurs de plateformes de socialisation (érigés en « entrepreneurs de morale ») et les stratégies de construction du capital social en ligne des usagers, organisés en collectifs ou en groupes de pression. Autour des paramètres de confidentialité, des conditions d'usage et des algorithmes des services de networking se mène une véritable guerre culturelle. Pour mieux saisir les enjeux et les modalités de ce conflit, notre texte prône un renouvellement de la vision classique de la vie privée (définie comme « right to be left alone ») héritée de la pensée libérale du XIXe siècle, à travers l'adoption d'un modèle de « privacy en tant que négociation ». En proposant une typologie de la vie privée dans laquelle les transformations contemporaines peuvent trouver leur place, nous nous efforçons de montrer que les valeurs de la privacy ont encore de beaux jours devant elles, et que les associations d’usagers et les organismes préposés à la défense de leurs droits ont un rôle important à jouer."
Source : http://rfsic.revues.org/630#abstract (Consulté le 10/07/2015)Note de contenu : Plan de l'article :
- Facebook : une « entreprise de morale »
- La guerre culturelle autour de la vie privée en réseau
- Une tension entre protection de la vie privée et construction du capital social en ligne
- Dévoilement différentiel et intégrité contextuelle des informations personnelles
- Pénétration, régulation, négociation : trois modèles de la vie privée
- Conclusion : la négociation de la privacy comme processus collectifEn ligne : http://rfsic.revues.org/630
Permalink
Permalink
