Titre :	Rapport annuel conjoint CSA/CDJ - 2014
Type de document :	document électronique
Auteurs :	CSA (Bruxelles, Belgique) , Editeur scientifique ; Conseil de Déontologie Journalistique (CDJ) (Bruxelles), Editeur scientifique
Editeur :	Bruxelles [Belgique] : Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) - Belgique
Année de publication :	2015
Autre Editeur :	Bruxelles : Conseil de déontologie journalistique (CDJ)
Importance :	11 p.
Langues :	Français
Catégories :	MEDIAS: COMMUNICATION & JOURNALISME - Aspects généraux
Tags :	déontologie  information  journalisme  CSA  rapport d'activité  CDJ
Index. décimale :	174 Déontologie
Résumé :	Introduction (page 2 + 3) : "En 2014, 16 plaintes adressées au CSA et transférées au CDJ ont porté sur le traitement, l’objectivité ou la hiérarchisation de l’information. Deux de ces plaintes concernaient la presse écrite et avaient donc été adressées par erreur au CSA. Se situant en dehors du périmètre de compétence du CSA, le suivi dont elles ont fait l’objet n’est pas répertorié dans ce rapport et n’apparaît pas dans les données chiffrées sur la résolution des plaintes. 10 des plaintes relatives à des services de médias audiovisuels concernaient la RTBF, 3 concernaient RTL-TVi et 1 ne visait aucun service en particulier. Seule une plainte (voir infra, p. 4) pouvait éventuellement se référer en même temps à certaines dispositions du droit audiovisuel et à la déontologie journalistique. Le CDJ n’y a cependant identifié aucun enjeu déontologique et n’a donc pas rendu d’avis. Le CSA s’est prononcé seul sur la question, en regard du droit audiovisuel. Toutes les autres plaintes portaient sur des aspects du traitement de l’information relevant de la déontologie uniquement et le CDJ en a donc assuré le suivi exclusif. Aucune procédure conjointe n’a donc été initiée en 2014. Un avis adopté par le CDJ en 2014 portait sur une plainte transférée en 2013, qui a été jugée non fondée. Parmi les plaintes transférées en 2014, 3 dossiers ont donné lieu à un avis rendu par le CDJ : dans un cas,la plainte a été déclarée non fondée et dans deux cas, le CDJ a constaté un manquement à une disposition de son code de déontologie. 3 dossiers se sont clos par une solution amiable, 5 ont été classés sans suite parce que les plaignants n’ont pas donné les précisions attendues par le CDJ ou n’ont pas souhaité poursuivre la procédure et 4 n’ont pas donné lieu à l’ouverture d’un dossier car les choix rédactionnels mis en cause relevaient de la liberté journalistique sans enfreindre les règles déontologiques. Le CDJ est en effet régulièrement confronté à des plaintes qui, en réalité, ne soulèvent pas d’enjeu déontologique mais expriment un désaccord avec des choix que les journalistes ont la liberté de poser (sélection de citations ou d’interlocuteurs, angle, durée d’une séquence, conclusions à l’issue d’une enquête journalistique...). Ces choix relèvent de la liberté rédactionnelle. Ils peuvent certes être critiqués mais un choix contesté ou même contestable ne cache pas nécessairement un manquement à la déontologie. Les notions d’information partielle ou partiale ou encore de manque d’objectivité invoquées par les plaignants renvoient en fait souvent à des informations qui ne correspondent pas aux opinions de ces plaignants. Pour le CDJ, de telles plaintes manquent d’enjeu déontologique et ne donnent pas lieu à l’ouverture d’un dossier. Le présent rapport, rédigé conjointement par le CDJ et le CSA, reprend l’ensemble des plaintes relatives au traitement de l’information transférées par le CSA au CDJ au cours de l’année écoulée et expose le suivi qui y a été donné. "
Note de contenu :	TABLE DES MATIÈRES : Introduction Gestion des plaintes - Dossiers traités conjointement par le CDJ et les CSA - Plaintes transmises par le CSA au CDJ et qui ont donné lieu à un avis du CDJ - Autres plaintes transmises par le CSA au CDJ Relations et rencontres entre le CDJ et le CSA La collaboration CDJ/CSA
En ligne :	http://www.csa.be/documents/categorie/38
Format de la ressource électronique :	http://www.deontologiejournalistique.be/telechargements/15-04-02-rapport-commun-cdj-csa-2014.pdf

Rapport annuel conjoint CSA/CDJ - 2014 [document électronique] / CSA (Bruxelles, Belgique) , Editeur scientifique ; Conseil de Déontologie Journalistique (CDJ) (Bruxelles), Editeur scientifique . - Bruxelles (1050, Belgique) : Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) - Belgique : Bruxelles (155 rue de la Loi, Bte 103, 1040) : Conseil de déontologie journalistique (CDJ), 2015 . - 11 p.
Langues : Français

Catégories :	MEDIAS: COMMUNICATION & JOURNALISME - Aspects généraux
Tags :	déontologie  information  journalisme  CSA  rapport d'activité  CDJ
Index. décimale :	174 Déontologie
Résumé :	Introduction (page 2 + 3) : "En 2014, 16 plaintes adressées au CSA et transférées au CDJ ont porté sur le traitement, l’objectivité ou la hiérarchisation de l’information. Deux de ces plaintes concernaient la presse écrite et avaient donc été adressées par erreur au CSA. Se situant en dehors du périmètre de compétence du CSA, le suivi dont elles ont fait l’objet n’est pas répertorié dans ce rapport et n’apparaît pas dans les données chiffrées sur la résolution des plaintes. 10 des plaintes relatives à des services de médias audiovisuels concernaient la RTBF, 3 concernaient RTL-TVi et 1 ne visait aucun service en particulier. Seule une plainte (voir infra, p. 4) pouvait éventuellement se référer en même temps à certaines dispositions du droit audiovisuel et à la déontologie journalistique. Le CDJ n’y a cependant identifié aucun enjeu déontologique et n’a donc pas rendu d’avis. Le CSA s’est prononcé seul sur la question, en regard du droit audiovisuel. Toutes les autres plaintes portaient sur des aspects du traitement de l’information relevant de la déontologie uniquement et le CDJ en a donc assuré le suivi exclusif. Aucune procédure conjointe n’a donc été initiée en 2014. Un avis adopté par le CDJ en 2014 portait sur une plainte transférée en 2013, qui a été jugée non fondée. Parmi les plaintes transférées en 2014, 3 dossiers ont donné lieu à un avis rendu par le CDJ : dans un cas,la plainte a été déclarée non fondée et dans deux cas, le CDJ a constaté un manquement à une disposition de son code de déontologie. 3 dossiers se sont clos par une solution amiable, 5 ont été classés sans suite parce que les plaignants n’ont pas donné les précisions attendues par le CDJ ou n’ont pas souhaité poursuivre la procédure et 4 n’ont pas donné lieu à l’ouverture d’un dossier car les choix rédactionnels mis en cause relevaient de la liberté journalistique sans enfreindre les règles déontologiques. Le CDJ est en effet régulièrement confronté à des plaintes qui, en réalité, ne soulèvent pas d’enjeu déontologique mais expriment un désaccord avec des choix que les journalistes ont la liberté de poser (sélection de citations ou d’interlocuteurs, angle, durée d’une séquence, conclusions à l’issue d’une enquête journalistique...). Ces choix relèvent de la liberté rédactionnelle. Ils peuvent certes être critiqués mais un choix contesté ou même contestable ne cache pas nécessairement un manquement à la déontologie. Les notions d’information partielle ou partiale ou encore de manque d’objectivité invoquées par les plaignants renvoient en fait souvent à des informations qui ne correspondent pas aux opinions de ces plaignants. Pour le CDJ, de telles plaintes manquent d’enjeu déontologique et ne donnent pas lieu à l’ouverture d’un dossier. Le présent rapport, rédigé conjointement par le CDJ et le CSA, reprend l’ensemble des plaintes relatives au traitement de l’information transférées par le CSA au CDJ au cours de l’année écoulée et expose le suivi qui y a été donné. "
Note de contenu :	TABLE DES MATIÈRES : Introduction Gestion des plaintes - Dossiers traités conjointement par le CDJ et les CSA - Plaintes transmises par le CSA au CDJ et qui ont donné lieu à un avis du CDJ - Autres plaintes transmises par le CSA au CDJ Relations et rencontres entre le CDJ et le CSA La collaboration CDJ/CSA
En ligne :	http://www.csa.be/documents/categorie/38
Format de la ressource électronique :	http://www.deontologiejournalistique.be/telechargements/15-04-02-rapport-commun-cdj-csa-2014.pdf